Teisipäev, 7. detsember 2010

Ruhnlased hädas maavanemaga…Aga meie?

Kaarel Lauk nimetab Ruhnu elu-olu käsitlevas blogis (ruhnlane.blogspot.com) sealset, s.o. siis Saare maavanemat otsesõnu rumalaks inimeseks ja ajukääbikuks…Tegelikult muidugi selle sügise ruhnlaste transpordimurede lahendamisega (õigemini mittelahendamisega) seostatult täiesti põhjendatult ja asja eest… kuid eks selline sõnavalik vast ka minu arust natuke liiast ole ja maavanemale solvav kindlasti. Kuid hakata nüüd päris ajakirjanduses hädaldama ja Kaarlit kohtussekaebamisega ähvardama on vast ka liiast. Kaarel esineb sellise arvamusega grupi ruhnlaste erablogis, mida maavanem võiks (vähemalt endale ebameeldivate postituste korral) rahumeeli ignoreerida. Et ta seda ei tee (s.t. ei ignoreeri) ja tõstab tühjast tüli, näitab vast konkreetse konflikti olemusest ja sisust rohkemgi, et Kaarel tabas märki…

See selleks, mind ajendas rohkem kirjutama see, et tihtipeale on maavanematele nende haldusalas olevad väikesaared tuntavalt nagu ristiks kaelas. Kujuta ette, tahavad meie vaeselt riigilt transpordiühendust mandriga ja mida veel. Kuid riik on seda (ja veel paljusid asju) ju lubanud ja teisalt valdadele hulga kohustusi pannud ja palganud (kõrgepalgalise) maavanema, kes oma tegevusega neid lubaduste ja kohustuste  täitmist garanteeriks. Ja kes jälgiks veel ka selle üle, et need kohapealsed võimud riigi huvide vastu ei töötaks, et riigi seadusi ikka täidetaks ja kohapealsed vürstid oma kasuahnuses ei sõidaks üle vähematest ja väetimatest. Meil siin Vormsis on selle transpordiühendusega ju objektiivselt (mandrile lihtsalt lähemal) lood märksa paremad kuid muud maavanema pädevuses olevate küsimuste lahendamine ei kannata mingit kriitikat. Pea aasta on möödas näiteks sellest, kui muudeti siinsete uute võimude poolt kohaliku maahooldustoetuse sätteid selliselt, et riigi huvidele ja poliitikale tekitati selget kahju ning neid toetusi hakati jagama selliselt muudetud kriteeriumide järgi, et neid saaksid vaid “omad”, mitte need, kes neid vajaksid ja oleks objektiivselt õigustatud. Kui see määrus siin sellisena vastu võeti, olin esialgu täiesti kindel, et maavalitsusest selline juriidiline käkk läbi minna küll ei saa…kohe lajatatakse järelevalve…aga võta näpust…juba aasta varsti möödas ja “omadele” jaotatakse maksumaksja raha täies kaares…Maavanem aga vaatab…näpp suus…Millist sõna või epiteeti tema kohta kasutada…?

3 kommentaari:

  1. Täitsa hariv teema, lugesin vastava volikogu otsuse läbi ja avastasin endalegi üllatuseks, et siis peale aastast hingekirjas olemist saaks teoreetiliselt pool maamaksu tagasi küsida.
    Olles siit lugenud, et meil Vormsil on erandlikult kõrge maamaks, eesmärgiga passiivseid maaomanikke, enamasti rootslaste ja suvitajate kogukonda survestada. Ja see otsus siin ongi see präänik, mida vastu pakutakse. Andes mõista, et tegelikult Vormsi maamaks pole üldse suur kui sa ei häbene Vormsi hingekirjas seista. Tundub täiesti tasakaalustatud plaan. Harju maavanem tahab lausa kogu maamaksu ära kaotada rahva ja maksuraha kohale meelitamise nimel.
    Küsin, kuidas riigi huvid sellega kaotavad? Paari sõnaga võiks kommenteerida "omade" ja objektiivselt õigustatute teemat. Tahaks lihtsalt teada, mis on see, mille pärast pealtnäha tore otsus hoopis juriidiliseks käkiks kvalifitseeritud saab. Asjasse pühendamatu jaoks on see ootamatu seisukoht. Maavanem on kindlasti minust oluliselt informeeritum tegelane, aga äkki ei ole tallegi kõik asjaolud teada?

    Tarmo

    VastaKustuta
  2. Tänud, Tarmo, just õigete küsimuste eest. Olen ammu tahtnud selle maamaksu- ja maahooldustoetustega seonduva ja nendega manipuleerimise teema lahti kirjutada...aga kellegil, isegi neil, keda päise päeva ajal röövitakse, polnud nagu teema vastu suurt huvigi...
    Nii-et lähiajal püüan anda teemast ülevaate ja ühtlasi ka vastata su küsimustele

    VastaKustuta
  3. Teen ettepaneku luua uus arutelu teemal:

    Riigikogu eraldas Väinamere Liinidele 23 milj krooni, et langetada praamipileti hinda poole võrra.

    Mina küsin, miks Riigikogu määrab rahasid otse ettevõtetele? Milleks on meil regionaalminister, transpordi minister ja nende taga olevad meeskonnad, ministeeriumid kes kohalikke vajadusi paremini peavad teadma? Kas riigikogu on ise kõige targem otsustaja? Nüüd siis selline otsus, et poole odavam pilet peab just ja ainult Virtsu-Kuivastu ja Rohuküla-Heltermaa liinile tulema. Kas tõesti on raha nii palju, et lausa 50% hinnahüppeid korraldada? Kas 5%...10%...15% aastas poleks realistlikumad numbrid? Isegi praamipileti hinna mitte tõstmine kasvavate kütusehindade ja inflatsiooni juures oleks tarbijale suur kingitus.

    Loomulikult räägib siin ka kadedus, aga ilmselt teiste saarte elanike häälte arv oli liiga väike, et hakata nende püüdmisega tegelema. Kardetavasti oleks eneseupitamise sõnum selle võrra lahjenenud. Kuigi selline overkill ei saa ometi märkamatuks jääda ka veidi lahjenenult. Samas nii otse Leedo väravasse mängimine jälle paneb mõtted teist pidi liikuma.
    Inetu ja ebaeetiline mäng on see nüüd igal juhul, aga mis siis tegelikult toimus?

    Selle postituse peaks siit kustutama või ümber tõstma.

    Tarmo

    VastaKustuta