Neljapäev, 20. oktoober 2005

Mängud volikogu liikmestaatusega

Kuna on tõesti kinnitust leidnud Aime loobumine volikogu liikme kohast (algul küll volituste peatamise vormis, aga toodud põhjendused oma kunstlikkusega näitavad siiski muud), siis tekib rida küsimusi Vormsi valimiste sisu ümber. Ei ole ju siinkandis kohast loobumine samalaadne kui Tallinnas, kus ministrid ja riigikogulased peale rahva mandaadi saamist robinal Toompeale tagasi roomavad, jättes teised tegelased linnaasju ajama. Vormsi on küll koht, kus valitakse kindlasti inimest, ja nagu Kadri õieti märkis, valivad pigem just sugulased ja väga head tuttavad. Nüüd nad valisid Aime, aga said Teedu. Sellel asjal, nagu kõikidel teistelgi sündmustel, peab olema oma põhjus, põhjendus.
Mõned võimalikud võiksid olla (kõik on loomulikult ainult oletus, spekulatsioon):
Aime vilistab oma valijatele – siis peaks olema oodata nendepoolset avalikku pahameelt
Aime ja Teet ongi sugulased või mingil muul põhjusel on neil ühed ja samad valijad, siis on tõesti ükskõik
Aime valijad on tegelikult tundmatuks jääda soovivad isikud, kes ei ole ka selle tembu pärast pahased. Aga miks nad siis valisid. Lõhnab halvasti.
Aime oli ainult häälepüüdmiseks (või isegi ostetud häälte vormistamiseks) ettelükatud keha, ja nüüd võeti Teedu näol kasum välja . Lõhnab veel halvemini.
Aime maksis endale antud häältega oma arveid Teedu poolt talle osutatud abi eest selles koolidirektori jamas. Ka valijate ootuste mahamüümise tõttu üsna keskpärane lugu.
Igal juhul on eetilisi küsitavusi veel eelmisel aastal Vormsi Põhikoolis spetsiaalset eetikakursust lugenud inimese käitumises valimiste eel, ajal ja ka pärast küll ja küll.
Nüüd vaadeldes teisi siin toimunud mulle teadaolevaid volikogu liikme kohast loobumisi või volituste peatamisi, tulevad ette vallavanemate vastavad käigud. Nii Ants Varblane omal ajal kui ka Meelis nüüd istuva vallavanemana peatasid oma kuuluvuse ja kindlasti täiesti põhjendatult. Sest vallavanemale annavad inimesed hääle eelkõige sellepärast, et ta jätkaks vallavanemana, mitte et läheks volikokku tarka nägu tegema. Ants loobus pärast vallavanema kohast ilmajäämist lõplikult ka volikogu liikme kohast. Ja selsamal põhjusel tegi just eetilisest seisukohast õieti.
Veel mäletan Sven Rammuli ja tema järel ka ta elukaaslase loobumist eelmise koosseisu algusaegadel. See oli küll üsna segane lugu. Ja jälle oli Teet mängus, kes kolmandana sisse tuli ja nüüd siis äsja veel vägeva lahkumisetenduse korraldas.
Ja Andres Koch lahkus kuskil poole peal, aga tema vähemalt püüdis seda sisuliselt põhjendada.
Ja Marist püüti hoopis volikogust välja süüa. See on küll vastupidine protsess ja hoopis teine teema. Rohkem mina paugupealt ei teagi.
Võib olla keegi teab huvitavamaid juhuseid varasemast perioodist.

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar